. Ohjaus tuntuma on myös aivan älyttömän hyvä. Todellakin enemmän ajajan auto.
. Mutta silti polttelee seuraavaksi autoksi joskus ensi vuonna tuo uuskoppainen 520dA ja semmoisen tulen varmaan laittamaankin, koska nelivetoiseen uusikoriseen viissataseen ei rahat riitä ainakaan toistaiseksi. Mutta kyllä siis xDrive on hieno toteutus ja tykkään kovasti. Keskikulutus ollut siinä 7,2 - 7,3 (ajan paljon matka-ajoa). Tehoihin nähden olen erittäin tyytyväinen kulutuslukemiin. 520dA:ssa keskikulutus vaihteli 5,5 - 5,9 välillä. Itellä on keskikulutus ollut kaikkea reilun neljän ja 16 litran väliltä 
. Ei näitä liikaa meidän teillä tule vastaan.
Kiisseliä on palanut keskikulutuksen mukaan kaikkea 4 ja 15 litran väliltäu547zdc kirjoitti:Paljonko Antinontoxicilla 330 xd vie menovettä ? Niin ja edelleen ne jotka omistavat nykyisen e92:sen niin tiedättekö onko teillä nuo aktiivisen niskatuet olemassa ?
Niin ja Antinontoxic, sulla on useita hienoja kuvia http://www.e90post.com" onclick="window.open(this.href);return false;.
Ei pidä paikkaansa tietojeni mukaan tässä mielessä. xDrivessa voimanjako niin nopeasti ja tiiviisti eteen/taakse 0-100%, ettei noita "vakioarvoja" perusvoimanjaon suhteen voi peilata ajokäytökseen. Jossain tasanopeudella rullatessa vakionopeussäätimellä lienee joku perusasetus olemassa, mutta silloinhan on sama mikä vetää kun kukaan ei sitä huomaa. Heti kun tapahtuu jotain muuta, nuo prosentit alkavat vaihtua ja nopeaan.Micco kirjoitti:Eikös se mennyt niin, että henkilömallin xdrivet on 30:70 perusvoimajaolla, ja X-sarjan xdrivet samalla 40:60 kuin Audin torsen? Selittää ainakin osaltaan tuota takavetomaisempaa käytöstä.
Henkilömalleissa 30:70, maastureissa 40:60, mutta kuten Pitkis sanoi niin ei niitä oikein voi sinänsä todelliseen ajokäytökseen ajatella, kun vetosuhde muuttuu tilanteen mukaan heti kun renkaat pyörii. Se on taas sitten niin monen parametrin summa, ettei omien lasien paksuus riitä sitä sen kummemin analysoimaan...Pitkis kirjoitti:Ei pidä paikkaansa tietojeni mukaan tässä mielessä. xDrivessa voimanjako niin nopeasti ja tiiviisti eteen/taakse 0-100%, ettei noita "vakioarvoja" perusvoimanjaon suhteen voi peilata ajokäytökseen. Jossain tasanopeudella rullatessa vakionopeussäätimellä lienee joku perusasetus olemassa, mutta silloinhan on sama mikä vetää kun kukaan ei sitä huomaa. Heti kun tapahtuu jotain muuta, nuo prosentit alkavat vaihtua ja nopeaan.Micco kirjoitti:Eikös se mennyt niin, että henkilömallin xdrivet on 30:70 perusvoimajaolla, ja X-sarjan xdrivet samalla 40:60 kuin Audin torsen? Selittää ainakin osaltaan tuota takavetomaisempaa käytöstä.
Käsitykseni mukaan säätövara on huomattavan pieni, täysin toiselta planeetalta kuin BMW:llä? Kertokaa viisaammat minulle, jos olen väärässä.Micco kirjoitti:Itse en noista sen kummemmin mitään ymmärrä, yritän ajatella vain ns "maalaisjärjellä" noita eroja. xDrive haistelee ja säätelee vetosuhdetta sähköisesti ajaessa kokoajan. Tämä on tiedossa. Kuinka paljon esim. juuri tuo mekaaninen 40:60 jaolla oleva torsen sitä säätöä tekee samoissa tilanteissa?
Faktan löytäminen voi olla hankalaa, siis todellisen faktan. Ominaisuuden mittaaminen on hankalaa ja siihen voi olla useita mittatapoja. Kai nuo valmistajat penkittävät toistensa laitteita salaa, mutta eivät kerro tuloksia. Muuta kuin sen, että oma on parempi :-)Micco kirjoitti:Piti käydä vielä katsomassa, niin tuolle torsenille ilmoitetaan voimanjako 15:85-65:35. Miten herkästi se sitten tuota voimaa viskoo suuntaan ja toiseen.
Öö, tuota, ei se taida mennä noin. BMW:n mukaan akselien välillä voimanjako voi mennä 0-100%. Myös etuakselille. Kun etuakselilla on 100% voimasta, taka-akselille ei jää mitään. Erityistä "takaveto kiinteä" -systeemiä ei ole, kun ääritilanteessa auto voi olla täysin etuvetoinen vaikka kuinka pitkään. Useimmin voimaa on kyllä takapyörillä enemmän.xDrive kirjoitti:Takavetomaisuutta tuo myös se että takavetohan on kokoajan kiinteä. Ainoastaan etuvetoa kytketään päälle/pois portaattomasti.
