Kansalaisaloite Ollilan tiemaksua vastaan

[japi2010]

- gps-paikantimia valmistavat olisivat yhdessä karttasovellusten kanssa voittajia (Jorma Ollilan suuri rakkaus)...

Jotain samankaltaista tuli mieleen itselläkin, kaavaillaan helppoa ja runsasta tulonlähdettä tulevan lähettimen/ohjelmiston valmistajan osakkeita omistaville Osakkeiden kurssi, osingot ja toimeentulo on taattu jatkossakin.

Ollilahan uskoi muutoksen tuovan tuhansia uusia työpaikkoja. Ehkä niin, mutta mihin hintaan ja kenen kustannuksella, ja saisiko saman tehtyä halvemmalla.

Just näin. Se työpaikkojen luominen toisen pussista ottamalla on tämä nykytrendi. Jos minä olisin J.Ollila olisin visusti pysynyt poissa tästä leikistä - tässä dreamteamin johtaja teki itsestään naurunalaisen. Tiedän kyllä miksi, siksi koska hän on kuin monet muutkin ahneet paskat, lisää pitää vain saada kun mikään ei riitä. Ollilahan omistaa tai osaomistaa gps-laitteita valmistavan/suunnittelevan yrityksen, eli siellä pukki kaalimaan vartijana.

[BRot]

Ei kai lain tarkoituksena oiekaan autojen markkinahinnan kehityksen parantaminen?

Ei varmaankaan, mutta pointti on siinä että muutos ei alenna auton hankkimiseen liittyviä kuluja. Lähes kaikki autoilijat vaihtavat autojaan ja maksavat välirahaa kuten ennekin. Tuon välirahan määrä ei siis muutu juuri miksikään. Eli hankinnassa ei ole etua kuluttajalle, kuten annetaan ymmärtää.

Ihan sama jos joku haluaa tutkia missä minä ajan tai en aja, ketä kiinnostaa? Tärkeämpää on se kuka lystin maksaa.

Lapsellista hätäilyä meuhkata asiasta tässä vaiheessa yksityisyyden suojan varjolla.

Yksityisyys on arvo joka ei ole edes mitattavissa rahalla. Minua ainakin kiinostaa kuka minun liikeeitäni seuraisi. Kun yksityisyydestä on luovuttu muutaman tonnin takia, sitä on varsin hankala saada takaisin. Historia on opettanut että yksityisyyden pitää olla perusoikeus.

[Pitkis]

Ei kai lain tarkoituksena oiekaan autojen markkinahinnan kehityksen parantaminen?

Ei varmaankaan, mutta pointti on siinä että muutos ei alenna auton hankkimiseen liittyviä kuluja. Lähes kaikki autoilijat vaihtavat autojaan ja maksavat välirahaa kuten ennekin. Tuon välirahan määrä ei siis muutu juuri miksikään. Eli hankinnassa ei ole etua kuluttajalle, kuten annetaan ymmärtää.

Höpö höpö. Edun pystyy toteamaan jo Pisa-matematiikalla. Jos kuluttaja haluaa ostaa vaikka uuden M5:n, sen veroton hinta on 110 000e ja verollinen hinta 180 000e. Oletetaan, että kuluttujalla on vaihtarina vaikka F10 530d, jonka verollinen hinta on 65 000e ja veroton 51 000e. Vaihtoauto on muutaman vuoden vanha, jolloin myynti/hyvityshinta on 40 000e, josta siis veroa suhteessa saman verran kuin uudessa eli 8600e.

Nykyisillään väliraha on 140 000e, joka jää vaihtarin ja uuden väliin pistettäväksi. Autoveron poiston jälkeen väliraha on 79 000e, jos puhutaan verottomista kärryistä. Eroa jää 61 000e autoverottomassa kaupassa. Miten niin väliraha ei muutu miksikään??

Tässä kohdin on turha spekuloida hyvityksien määrällä, jotka eivät kuitenkaan suuremmin muutu oli siinä 530:ssa vero tai ei. Perustelut autoveron säilyttämiseksi välirahan suhteen ovat onnettomia. Samalla tavoin voisi perustella, ettei haittaa, että hesassa 25m3 yksiö maksaa 500 000e, kun väliraha pysyy samana vaikka kaikki kämpät ovat sikakalliita. Ei se kuitenkaan IRL ihan näin ole. Ainakin mulle sillä on väliä, kuinka ison osan talouden varallisuudesta se auto lohkaisee sidottavaksi sen omistuksen ajaksi. Samoin auton arvon laskiessa 1/3 tasolle muutamassa vuodessa veron määrä laskee samalla tavoin, joka on puhdasta tappiota.

Jos jobbaa vain muutaman tonnin ruosteisia Sierroja kärrystä toiseen, silloin varmaan ei ole väliä, onko niissä veroa vai ei mukana.

[JukkaE60]

Ei kai lain tarkoituksena oiekaan autojen markkinahinnan kehityksen parantaminen?

Ei varmaankaan, mutta pointti on siinä että muutos ei alenna auton hankkimiseen liittyviä kuluja. Lähes kaikki autoilijat vaihtavat autojaan ja maksavat välirahaa kuten ennekin. Tuon välirahan määrä ei siis muutu juuri miksikään. Eli hankinnassa ei ole etua kuluttajalle, kuten annetaan ymmärtää.

Ihan sama jos joku haluaa tutkia missä minä ajan tai en aja, ketä kiinnostaa? Tärkeämpää on se kuka lystin maksaa.

Lapsellista hätäilyä meuhkata asiasta tässä vaiheessa yksityisyyden suojan varjolla.

Yksityisyys on arvo joka ei ole edes mitattavissa rahalla. Minua ainakin kiinostaa kuka minun liikeeitäni seuraisi. Kun yksityisyydestä on luovuttu muutaman tonnin takia, sitä on varsin hankala saada takaisin. Historia on opettanut että yksityisyyden pitää olla perusoikeus.

Tuskin menisi paria vuotta kauempaa kun järjestelmä "laajennettaisiin" nopeusvalvontaan helvetin "hyvillä" perusteilla. En ihmettelisi jos asia olisi jo nyt jollain piiloagendalla kun lukee miten ympäripyöreästi poliisin uudet teknisen valvonnan "oikeudet" on kirjattu. Verojen keräämiseen lienee yksinkertaisempiakin tapoja olemassa eikä tämä systeemi kait ole toiminut missään, varsinkaan kustannustehokkaasti. Ollila puhuu höpöjä ja tuhoshan se jo Nokiankin joten se siitä.

[xstr]

Ei kai lain tarkoituksena oiekaan autojen markkinahinnan kehityksen parantaminen?

Ei varmaankaan, mutta pointti on siinä että muutos ei alenna auton hankkimiseen liittyviä kuluja. Lähes kaikki autoilijat vaihtavat autojaan ja maksavat välirahaa kuten ennekin. Tuon välirahan määrä ei siis muutu juuri miksikään. Eli hankinnassa ei ole etua kuluttajalle, kuten annetaan ymmärtää.

Ihan sama jos joku haluaa tutkia missä minä ajan tai en aja, ketä kiinnostaa? Tärkeämpää on se kuka lystin maksaa.

Lapsellista hätäilyä meuhkata asiasta tässä vaiheessa yksityisyyden suojan varjolla.

Yksityisyys on arvo joka ei ole edes mitattavissa rahalla. Minua ainakin kiinostaa kuka minun liikeeitäni seuraisi. Kun yksityisyydestä on luovuttu muutaman tonnin takia, sitä on varsin hankala saada takaisin. Historia on opettanut että yksityisyyden pitää olla perusoikeus.

Tuskin menisi paria vuotta kauempaa kun järjestelmä "laajennettaisiin" nopeusvalvontaan helvetin "hyvillä" perusteilla. En ihmettelisi jos asia olisi jo nyt jollain piiloagendalla kun lukee miten ympäripyöreästi poliisin uudet teknisen valvonnan "oikeudet" on kirjattu. Verojen keräämiseen lienee yksinkertaisempiakin tapoja olemassa eikä tämä systeemi kait ole toiminut missään, varsinkaan kustannustehokkaasti. Ollila puhuu höpöjä ja tuhoshan se jo Nokiankin joten se siitä.

Miksi ei laajennettaisi. Mikään muu järjestelmä ei olisi tämän tehokkaampi nopeusvalvontaan.
Ensin ehkä oikeuden päätöksellä tutkittaisiin logeilta nopeuksia esim kuolonkolareissa, sen jälkeen imiantojen perusteella ja kohta se realiaikainen seuranta. Järjestelmää ei oikeen voi tehdä niin että sinne ei tallentuisi esimerkiksi nopeustietoa. Onko sillä sitten väliä onko tieto realiaikainen vai ei. Realiaikasessa järjestelmässä poliisin e-lasku on verkkopankissa jo ennen kun olet perillä

[JukkaE60]

Ohessa Tuulilasin artikkeli aiheesta, varmaan hyvä noille firmoille:

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/isoveli ... o-haluamme" onclick="window.open(this.href);return false;

[Huivei]

Järjestelmä olisi hyvä myös verottajalle, joka voisi tarkistaa, onko työsuhdeautolla ajettu omia ajoja enemmän kuin 18.000 euroa, jotta voi sitten lähettää siitä lisäveron.

[BRot]

Höpö höpö. Edun pystyy toteamaan jo Pisa-matematiikalla. Jos kuluttaja haluaa ostaa vaikka uuden M5:n, sen veroton hinta on 110 000e ja verollinen hinta 180 000e. Oletetaan, että kuluttujalla on vaihtarina vaikka F10 530d, jonka verollinen hinta on 65 000e ja veroton 51 000e. Vaihtoauto on muutaman vuoden vanha, jolloin myynti/hyvityshinta on 40 000e, josta siis veroa suhteessa saman verran kuin uudessa eli 8600e.

Nykyisillään väliraha on 140 000e, joka jää vaihtarin ja uuden väliin pistettäväksi. Autoveron poiston jälkeen väliraha on 79 000e, jos puhutaan verottomista kärryistä. Eroa jää 61 000e autoverottomassa kaupassa. Miten niin väliraha ei muutu miksikään??

Hienoa, entä kun olet tuota M5:sta vaihtamassa?

Ainakin mulle sillä on väliä, kuinka ison osan talouden varallisuudesta se auto lohkaisee sidottavaksi sen omistuksen ajaksi.

Ok, kannattaa tuossatilanteessa varmaan ostaa uusi M5

[Huivei]

Tietääkö joku, onko esim. kolmen vuoden välein uuteen vaihdettavan F10 530 xDriven väliraha Saksassa suurempi kuin Suomessa. Olettaisin, että Saksassa väliraha on pienempi ja siten uusi autoverokäytäntö pienentäisi välirahaa myös Suomessa.

Itse olen GPS pohjaista järjestelmää vastaan ja kannatan järjestelmää, jolla kilometrimaksu on suuruudeltaan nyt suunnitellun kaltainen mutta maksu on laskennallinen kiinteä vuosimaksu ja perustuu esim 17.000 km vuosiajoihin. Maaseudulle sitten 10% alennus tms.

[Anyway]

Täytyy kuitenkin muistaa, että jos tuo toteutuu, niin menee ainakin 10 vuotta ennen kuin on käytössä.
Monella ovat autot siihen mennessä vaihtuneet monta kertaa.

[henripit]

BRot

Kyllä se vaan niin on, että kun auton hankintahinta on pienemmän veron takia halvempi, niin siinä ostaja voittaa.

Esim

Auto 100ke + vero 100ke = 200ke
Ensimmäisen vuoden arvonalennus 30%, jää 140ke, eli arvon alennus 60ke.

Auto 100ke, ei autoveroa.
Ensimmäisen vuoden arvonalennus 30%, jää 70ke
Eli arvonalennus 30ke.

Näin huomaat, että ilman veroa voitat 30ke myös vaihtaessa autoa.

Itse en välirahoja paljon mieti, ostan aina halvalla ja myyn normaalihinnalla. Takana 13 autoa, joista 2 myyty tappiolla. Toivon todella, että autovero poistuu, niin pystyn upgreidaamaan seuraavale tasolle.

[Pitkis]

Höpö höpö. Edun pystyy toteamaan jo Pisa-matematiikalla. Jos kuluttaja haluaa ostaa vaikka uuden M5:n, sen veroton hinta on 110 000e ja verollinen hinta 180 000e. Oletetaan, että kuluttujalla on vaihtarina vaikka F10 530d, jonka verollinen hinta on 65 000e ja veroton 51 000e. Vaihtoauto on muutaman vuoden vanha, jolloin myynti/hyvityshinta on 40 000e, josta siis veroa suhteessa saman verran kuin uudessa eli 8600e.

Nykyisillään väliraha on 140 000e, joka jää vaihtarin ja uuden väliin pistettäväksi. Autoveron poiston jälkeen väliraha on 79 000e, jos puhutaan verottomista kärryistä. Eroa jää 61 000e autoverottomassa kaupassa. Miten niin väliraha ei muutu miksikään??

Hienoa, entä kun olet tuota M5:sta vaihtamassa?

Lasketaan sitten uudelleen, kun yksi 60 000e säästö ei ollut kai säästö lainkaan.

Eli tänä vuonna ostat M5:n ja maksaa 180 000e autoverollisena. Otetaan vaikka 4 vuoden seuranta ja hyvitys/myyntihinta on 90 000e. Sitten päätät, että vaihdetaan uuteen. Väriraha on 90 000e.

Sitten autoveroton maailma. Olet ostanut (60 000e pienemmällä välirahalla 530d:stä vaihdettuna) juuri 110 000e maksaneen M5:n. 4 vuoden kuluttua hinta on 55 000e. Sitten vaihdetaan taas uuteen, 110 000e. Välirahaksi jää 55 000e. Säästöä 35 000e.

Kahdesta autonvaihdosta säästöä yhteensä noin 100 000e.

Joko selkeni? Vai lasketaanko lisää esimerkkejä? Mikä tässä nyt on ongelma?

[Ricracing]

Ääni on annettu. Orwellin ideat ei nappaa.

[BRot]

Joko selkeni? Vai lasketaanko lisää esimerkkejä? Mikä tässä nyt on ongelma?

Laskepa mitä suosituimpien autojen kohdalla tapahtuu. Enitenmyyty auto lienee joku Corolla, Octavia, Golf tjsp.
Octavia 16TDi maksaa verollisena 24 482,30€ viidenvuoden kuluttua 12241,15€ välirahalla saisi uuden. Autoverottomassa tilanteessa 20 695€ viidenvuoden kuluttua 10347,5€. Verottomuudesta voi kuitata huiman 1893,65€ "edun". Vuottakohti tämä tekee 378,73€. Kun käyttö maksaa paljon enemmän, niin en kyllä tuollahintaa myisi yksityisyyttäni.

Nyt olettamuksena laskuissa että auton arvo puolittuu 5:ssä vuodessa. Mitä sitten oikeasti tapahtuu, on markkinoiden vallassa.

Kuinkamoni teistä oikeasti ostaa uuden M5:n tuon alennetun autoveron ansiosta?

[laituri]

Fakta on, että vero tullaan keräämään tavalla tai toisella. Itse kannatan autoveron poistoa tai alentamista ja siirrytään käytön verottamiseen. Mutta GPS järjestelmä on täysin järjetön ajatus, koska meillä on jo keinot käytön verottamiseen.

Siinä vaiheessa, kun polttoainetta ei enää voida verottaa tarpeeksi, voidaan jälleen hyödyntää 90 -luvun alussa käyttöönotettua väliaikaista käyttöveroa ja lähettää halvalla laskut kaikille ja tähän varmaan saadaan jokin kiva laskentakaava ettei maaseudun ihmiset kärsi liikaa. Itse olen tässä kamppailussa luokassa, takkiin tulee verotetaan miten vaan,koska kilometrejä kertyy vuodessa 40-50 tkm. Eli onnellinen veronmaksaja. Mutta kuitenkin mielummin verotetaan käyttöä, kuin omistamista.

[Pitkis]

Joko selkeni? Vai lasketaanko lisää esimerkkejä? Mikä tässä nyt on ongelma?

Laskepa mitä suosituimpien autojen kohdalla tapahtuu. Enitenmyyty auto lienee joku Corolla, Octavia, Golf tjsp.
Octavia 16TDi maksaa verollisena 24 482,30€ viidenvuoden kuluttua 12241,15€ välirahalla saisi uuden. Autoverottomassa tilanteessa 20 695€ viidenvuoden kuluttua 10347,5€. Verottomuudesta voi kuitata huiman 1893,65€ "edun". Vuottakohti tämä tekee 378,73€. Kun käyttö maksaa paljon enemmän, niin en kyllä tuollahintaa myisi yksityisyyttäni.

Nyt olettamuksena laskuissa että auton arvo puolittuu 5:ssä vuodessa. Mitä sitten oikeasti tapahtuu, on markkinoiden vallassa.

Kuinkamoni teistä oikeasti ostaa uuden M5:n tuon alennetun autoveron ansiosta?

Heh heh, ei tässä ollut kuin kyse siitä, onko veroton autokauppa halvempaa. Ja onhan se selvästi, lisäksi ero kasvaa mitä enemmän päästöjä tulee on. Jos jokainen ostaa 1,0 koneella Poloja, eihän ne verosäästöt suuria voi olla kun sitä veroakaan ei paljon mitään ole.

Veikkaan, että M-autojen myynti minimissään kaksinkertaistuisi heti jos auton hankintavero poistuisi. Todennäköisesti nousu olisi vieläkin suurempaa.

[LeHabi]

Ensiksi: en kannata Ollilan ehdotusta! Jotain kuitenkin pitää tehdä, jotta saadaan samat verot kerätyksi. Eikä sekään voi olla ainoa tavoite. Merkittävä tavoite pitää olla myös kasvihuonepäästöjen vahentäminen, mikä oikeastaan osaltaan aiheuttaa tämän verotusongelmankin.

Toisin sanoen: tavoitteena ei ole, että Pitkis ja muutama muu ostaa M5:n. Sanoisin, että pikemminkin päin vastoin.

[jaki]

Tuularin palstalla laskettu jo n´monta kertaa, että välirahat vaihdoissa uusiin putoaa, mutta ei kovin paljoa. Tosin hankala laskea, koska todellisia alennuksia uusista ei ole tiedossa; ei ainakaan Saksasta. Lisäksi, ilmeisesti Suomeen vieläkin subventoidaan joitakin perusautoja kuten Golf, Skoda jne, mutta ei esim BMW:tä. Suurin hyöty autoveron poistumisella on käytetyissä. Niissä hinnat putoaa suoraan autovero-osuuden verran ja välirahat vastaavasti putoaa samassa suhteessa. En jaksa perustella, mutta aika hyvin sitä käytiin läpi joissakin Tuularin ketjuissa.
Pitkiksen autot on om lukunsa. Niissä kauppa käydään muutenkin niin yksilötasolla (siis tehtyjen kauppojen määrä on melko pieni), että en vetäisi mitään yleistyksiä niisssä. Oletusarvoisesti kalliiden autojen pitäminen, siis arvonsa puolesta, on todella kallista, arvot putoaa suhteessa ja toki absoluuttisestikin niin paljon enemmän kuin tavisautoissa. Ja, niin se on Saksassakin ja muissa autoverottomissa maissa.

Kiinteä käyttömaksu on edelleen paras vaihtoehto, koska se kannustaa ajamaan paljon. Ihmisten pitäöä liikkua nykyistä enemmän, koska se lisää myös taludellista toimeliaisuutta. Veikkaan, että tuosta löytyy useitakin yliopistotutkimuksia maailmalta. Em ajamisajatuksen minulta muuten kerkesi jo "varastamaan" joku Sekoomuspolitiikko

[jaki]

Jotain kuitenkin pitää tehdä, jotta saadaan samat verot kerätyksi. Eikä sekään voi olla ainoa tavoite. Merkittävä tavoite pitää olla myös kasvihuonepäästöjen vahentäminen, mikä oikeastaan osaltaan aiheuttaa tämän verotusongelmankin.

Toisin sanoen: tavoitteena ei ole, että Pitkis ja muutama muu ostaa M5:n. Sanoisin, että pikemminkin päin vastoin.

Pitkisn M5:t ei ole oikeasti ongelma. Ongelma ylipäätään on vanhat autot. Valtaosa, myös minä, ostaisin vähemmän kuluttavan, jos ne olisi halvempia. Lue: uudemmat autot ylipäätän, johtuen autoverosta, maksaa liikaa. 2004 530dA on "liian paljon" halvempi kuin esim 2010 520dA.

[japi2010]

Saksassa asuneena voi todeta että M5:n kaltaisissa kallissa autoissa saattaa vaihdossa hyötyä jotakin mutta keskiluokan kulkupeleissä hl.50 t euroa välirahat pyörii aivan samoissa lukemissa kuin nyttenkin - tilanne ei Saksassakaan helpompi kun vaihtaa käyttärin uuteen autoverottomaan autoon - ojasta allikkoon mentäisiin tossa km-vero mutustelussa ja sen vuoksi että paljon tavallisella autolla ajava häviää. Se km-vero on hyvä niille joilla on paljon rahaa ja ostaa kalliita autoja seisomaan, siinä säästää pitkän pennin kun suoralla kaupalla ostaa mutta kuten tiedämme keskiluokka maksaa ja elättää tämän yhteiskunnan joten km-verokin on suunnattu vain niille. Ei ole oikotietä onneen tässäkään asiassa.

Suomi tarvitsee uuden suunnan jos meinaa tulevaisudessa pärjätä. Autovero voitaisiin poistaa jos vain haluttaisiin ja käytettäisiin tällä hetkellä olevat verorahat järkevästi. EU on pahin syöpä nyt ja tulevaisuudessa, sieltä se kapitalismi nostaa päätään. Enää ei ole leikkauksia on vain rakenneuudistuksia, enää ei ole demokratiaa, on vain kapitalisteja ja pölhöpopulisteja. Äänestäkää vaikka piraattipuoluetta sen sijaan että annatte äänenne kokdemvihrvas-puolueille. Hehän ovat tässä km-verossakin suunnannäyttäjinä (mitään muuta tutkimusta ei ole tehty, on vain yksi tutkimus; J.Ollilan), joten sieltä tuskin mitään hyvää on luvassa jos ne samat kahelit jatkaa....