Nastat vai kitkat xDrive Bemariin

[Bemuawd]

Mitä talvikiekkoja porukka käyttää xDriven yhteydessä?Tulossa auto ja pitäis tehdä päätöksiä.Pääasiassa pääkaupunki seudulla ajelen.

[gestapo]

Alla 205/60/16 Nokian rft nasta7:t vakio 390 vanteilla.
Paremmat ovat kuin edeltävässa Brigestonen nasta normikumeilla.Siis hiljaisemmat,muuten kait saman tasoisia.
Pysyy jäisellä tiellä kuin se kuuluisa tauti!
Erään "ongelman" ole jo vähäisellä ajolla huomannut:Lähdettäessä liikennevaloista liukkaalla pitää olla tarkkana ettei rysäytä edelläolevan perään,kun se jää junnaamaan lähtöään.Pito nelkun/nastojen ansiosta erinomainen.

Olisin muuten ehkä valinnut kitkat,mutta kun asun maalla jossa tiet ovat huonosti hoidettuja jäisillä urilla varustettuja,niin päätin sitten valita nastarenkaat.Ja ajaahan tällä muutkin kuin minä,turvalllisuuden takia.

[J1978]

Mitä talvikiekkoja porukka käyttää xDriven yhteydessä?Tulossa auto ja pitäis tehdä päätöksiä.Pääasiassa pääkaupunki seudulla ajelen.

Nastoja suosittelen autoon kuin autoon. Eli ei väliä onko etu-, taka- vai neliveto. Olen aina ollut nastamies.

Mulla on 320iA xDrivessä nastarenkaat ja ne on 205/60R16 Michelin X-Ice Noth2:set ilman run flat ominaisuutta.

Olen enemmän kuin tyytyväinen!

Todella hiljaiset nastarenkaat, mutta pito silti hyvä! Rullaavat myös kevyesti ja ovat testien mukaan polttoainetaloudellisetkin. Ennenkaikkea ovat hyvin suuntavakaat renkaat eikä uraherkkyyskään vaivaa ja tämä asia tuotiin myös julki TM:n viimesyksyisessä talvirengastestissä, jossa rengas oli testissä kakkonen tai kolmonen ja siitä sanottiin että ei löydy juuri moitittavaa. Usemapna vuotena tuo on ollut teisteissä joko ykkönen tai kakkonen.

Suosittelen paljon mieluummin tuota kuin jotain Nokian HKPL7:aa. Toinen hyvä on Good Yearin nastarengas Ice Artic ja Myös uuden Continentalin pitäs olla hiljainen, mukava ja pitävä.

[japi2010]

En missään nimessä laittaisi nastoja ja pilaisi autoa niillä - talvella on liukasta ja se pitää muistaa.

Kitkoilla pärjää todella hyvin, ovat hiljaiset, pehmeät, ei "luistele" nk. nastarenkaat, ei syövytä teitä, ei nosta pölyä, voi vaihtaa alle syssyllä ennen aikojaan ja samoin poistaa myöhemmin keväällä jne.

Pelkkiä hyviä puolia kitkoissa. Nastarenkaille olevia jäisiä pintoja muutaman pvän vuodessa, täällä pks alueella ja muualla lunta jolloin kitka tutkimusten ja kokemusten mukaan paremmat.

Minulle on sama vaikka vetäisi yksi pyörä keskeltä niin laittaisin kitkat.

[J1978]

En missään nimessä laittaisi nastoja ja pilaisi autoa niillä - talvella on liukasta ja se pitää muistaa.

Kitkoilla pärjää todella hyvin, ovat hiljaiset, pehmeät, ei "luistele" nk. nastarenkaat, ei syövytä teitä, ei nosta pölyä, voi vaihtaa alle syssyllä ennen aikojaan ja samoin poistaa myöhemmin keväällä jne.

Pelkkiä hyviä puolia kitkoissa. Nastarenkaille olevia jäisiä pintoja muutaman pvän vuodessa, täällä pks alueella ja muualla lunta jolloin kitka tutkimusten ja kokemusten mukaan paremmat.

Minulle on sama vaikka vetäisi yksi pyörä keskeltä niin laittaisin kitkat.

No jaa jos tuosta Michelinin nastarenkaista vielä hiljaisemmat renkaat löytyy ja mukavammat niin johan on Nuo on meinaan ovat tosi mukavat ja hiljaiset vaikka ei ole löllöt. Eli ei ole kovat muttei löysätkätkään. Kitkat on makuuni liian löysät etenkin paljaalla asfaltilla. Kitkarengas on toki äänettömämpi paljaalla asfaltilla, mutta lumella ja jäällä eroa juurikaan ole. Nastarengas pitää monella pinnalla paremmin kuin kitkat ja ajotuntuma ei ole niin veltto. Tosiaan näissä Michelineissä nastat ei paljoa pidä mökää itsestään, joten melutaso ei ole ainakaan minulle mikään ongelma.

Täällä Päijät-Hämeessä on todella paljon jäisiä tienpintoja talven mittaan, vaikka usein onkin toki lunta sen jään alla. Nastarengas pitää jäällä paremmin ja useimmiten ei pääse pelkällä lumisella tiellä ajelemaan kun ne lumet on aurattu pois ja tienpinnat kiillottuneet muiden autojen renkaista.

Myös liikkeellelähdöt ovat talvella parempia nastarenkain ja myös nelikossa on tullut huomattaua (edellinen 3-sarja), että perää heittää paljon helpommin sivulle kitkoilla (olen ajanut muutamia nelivetoisia 3-sarjalaisia kitkoin varustettuna) ja nastoilla nelivetoinen 3-sarjalainen auto ei lähde juur ollenkaan sivulle oli keli mikä hyvänsä.

Laitan nastat alle aina lokakuun lopussa (aiemmin en talvirengasta tarvitse) ja kesärenkaat menee alle huhtikuun puolessa välissä tai viimeistään vappuna.

Nastat luistelee...Minusta ne kitkat luistelee enempi liukkaalla ihan muutenkin kuin mitä nastarenkaat. Pöllyä voivat toki nostattaa, mutta joidenkin tutkimusten mukaan pahinpiakin pöllyn nostajjajia on kuin nastarenkaat ja myös Nokian renkaat on omien tutkimustensa mukaan sitä mieltä, että se pölly mitä nastojen takia nousee on melko vähäistä ja lähes yhtä tyhjän kanssa, eli kuulemma paljon vähemmän kuin mitä siitä mediassa vouhkataan. Kovempi pölly siitä taitaa nousta kun keväällä harjakoneella niitä hurjia hiekkamassoja poistellaan ilman ja hiekan ollessa kuivaa.

Yleensähän se menee niin päin, että Jyväskylää etelämmäksi suositellaan juurikin nastarenkaita ewikä päinvastoin koska yleensä lunta on paremmin pohjoisemmassa pelkän jään lisäksi.

Makuasioita nämä pitkälti on, mutta en vaan ymmärrä henk. koht. kitkojen fanaattista puolustamista kun niitä hyviä puolia on minusta todella vähän ja ne on monesti tekemällä tehtyjä ne kitkojen hyvien puolin rummutukset. No monesti toki kitkoilla ajavat ei sitten voi ymmärtää nastareikalla ajavia ja niiden hehkutusta renkaistaan.

[JiiJii71]

Nämä rengaskeskustelut herättävät helposti intohimoja - puoleen ja toiseesn. Rft/non-rft, kitka/nasta, leveä/kapea, profiili...

Tällä hetkellä tienpintojen ollessa kuivat ja paljaat käy sääliksi tienpintoja kuunnellesani nastojen rouskutusta asfalttipinnoilla. Veroeurot vaan vilistävät silmissä kun ajattelen tulevia korjauksia... Olen japin kanssa samoilla linjoilla, että oikeasti nastoista on hyötyä vain parina päivänä koko talvessa. Syksystä tähän hetkeen kuitenkin pärjäsin niillä noin 35tkm:llä ilman yllättäviä tilanteita noilla Nokian renkaiden kitkoilla, kuten olen pärjännyt 90-luvun puolestä välin. Niin ja pärjäsipä vaimonikin autollaan sekä omallansa (jossa on myös R:ät alla) ja pärjäsipä jopa vanha äitinikin omalla autollaan jossa on R:ät alla. Mutta kukin tyylillään!

[japi2010]

Ajoin talven 2011-2012 Toyotan aygolla, jossa oli kuluneet kitkat 4-5mm pintaa, eikä mitään hätää ollut.

Minä en ymmärrä niitä jotka jaksaa vuodesta toiseen puolustaa nastoja, eihän niillä ajeta missään muussakaan maassa - taitaa olla kaikkialla muualla maailmassa kielletty, länsimaissa. Toivottavasti Suomessakin herättäisiin ennen kuin on myöhäistä, tiestöä ei ole "varaa" korjata ja nastat tuhoaa ne ennen aikojaan. Niin kauan nastoista on haittaa kun ne ovat suorassa kosketuksissa tien pinnan kanssa. Jos ei olisi nastoja, ei olisi uria eikä tarvitsisi siitäkään puhella onko uraherkkä milläkin renkailla.

Olen jyrkkä tässä asiassa koska faktat puhuvat puolestaan. Toivottavasti tulisi nastoille edes vero nk. TM lukijapalstallakin ehdotetaan - käytettäisiin se vero tiestön kunnostamiseen.

Aion hankkia xdriveen keskieuroopan kitkat, jotta ajettavuus säilyisi tai sitten kokeilen Nokian R2 uutta kitkakumia.

[AM70]

Yhdyn edelliseen eli kitkojen kannalla ehdottomasti olen yleisesti. Nelikon kanssa ei pito-ongelmia. Tällä hetkellä omassa autossani (Audi) kuluneet (4 vuotta vanhat) kitkat. Toimii edelleen hyvin. Eikä auton perä lähde sivuille, ajonvakautus viimeistään huolehtii jos niin meinaa käydä. En vielä osaa ottaa kantaa nimen omaan Bemariin koska oma BMW (ja ensimmäinen sellainen) tulee vasta vko 22.

[J1978]

Sitä en vaan ymmärrä miksi kysyä kummat bemariin kun kuitenkin näyttää olevan selvää että kitkat otetaan kun kitkat on ollu ennenkin. Nelivetoisessa toiminee varmasti ongelmitta molemmat, mutta itse pidän enemmän nastareikaiden pidosta tilanteessa kuin tilanteessa ja jämäkämmästä ajo- ja ohjaustunnosta. Muutaman kerran sain vain nelivetoisella ja kitkarenkain varustetulla bemarilla perän irtoamaan mutkassa (toki vakautus korjasi sen, mutta perä meni sivuttain) ja vastaavaa ei ole käynyt mulle nastarenkain varustetulla nelikkobemarilla. Siitä päätelmäni, että nasta toimii mm. tuon takia paremmin nelikossakin. Ehkä mulla oli liikaa kaasua mutkaan, mutta pistin kyllä asian liukkauden ja kitkojen pikkiin.

[AM70]

Sitä en vaan ymmärrä miksi kysyä kummat bemariin kun kuitenkin näyttää olevan selvää että kitkat otetaan kun kitkat on ollu ennenkin. Nelivetoisessa toiminee varmasti ongelmitta molemmat, mutta itse pidän enemmän nastareikaiden pidosta tilanteessa kuin tilanteessa ja jämäkämmästä ajo- ja ohjaustunnosta. Muutaman kerran sain vain nelivetoisella ja kitkarenkain varustetulla bemarilla perä irtoamaan mutkassa (toki vakautus korjasi sen, mutta perä meni sivuttain) ja vastaavaa ei ole käynyt mulle nastarenkain varustetulla nelikkobemarilla. Siitä päätelmäni, että nasta toimii mm. tuon takia paremmin nelikossakin.

Makuasioitahan nämäkin ovat, ei ole yhtä ainoaa oikeaa vastausta. Itse otan kitkat pelkästään sen vuoksi että ovat (ainakin pitäisi yleensä olla) hiljaisemmat. Jos nasta ja kitka olisivat yhtä hiljaisia niin valitsisin myös nastat.

[Bemuawd]

Kiitos mielipiteistänne.On näköjään 50/50 kitkat ja nastat.Eräs ent.BMW ajokouluttaja sanoi,että nastat kaupunkiin ja kitkat kehä 3:sesta pohjoiseen.Pitää itse nyt miettiä asiaa.Nääs eka neliveto tulossa.

[AM70]

Kiitos mielipiteistänne.On näköjään 50/50 kitkat ja nastat.Eräs ent.BMW ajokouluttaja sanoi,että nastat kaupunkiin ja kitkat kehä 3:sesta pohjoiseen.Pitää itse nyt miettiä asiaa.Nääs eka neliveto tulossa.

Näin varmaan on. Itse ajelen landella

[xDrive2013]

Ainakaan minun edellisissä autoissa ei ole ollut meluisia nastarenkaita (olen käyttänyt Nokian renkaita) vaan autot ovat olleet järjestään meluisampia matalaprofiilisilla kesärenkailla kun nastoilla ( oma syy kun pelkän ulkonäön takia valitsen matalaprofiliset kesärenkaat, Suomessa pärjäis ihan hyvin ensiasennus renkailla). No jokainen valitsee sen renkaan kun itse haluaa mutta monesti olen huomannut että kitka miehet ovat ihmeen "vaisuja" liikenteessä keväisin kun tien pinnalla on jäätä ja jään päällä hieman vettä, siinä tilanteessa kun muu ei pidä kun nasta . Minun xDrive tulee sen verran myöhään että otan ensi talveksi uudet Nokian 8 nastarenkaat siihen.

[bfi1864]

Kitkat ehdottomasti, jollei nelivetoisella pärjää kitkoilla, niin ihmettelen millaisissa olosuhteissa ajetaan.

[arriv]

Kitkat ehdottomasti, jollei nelivetoisella pärjää kitkoilla, niin ihmettelen millaisissa olosuhteissa ajetaan.

Ei se neliveto pysähdy yhtään sen paremmin kuin kaksivetoinen!

[rusticolus]

On tää kyllä aika sarvikuonojen maa, kun vielä jotkut hehkuttaa nastojen puolesta,miten ne muualla pärjäävät ilman nastoja, no mulla on siihen selvä vastaus > fiksumpaa porukkaa ku keskimäärin suomalaiset
Kitkoilla ois nautittava ajaa,kun on asenne,ajotapa ym. kohdallaan,ja meillä olis kohtuulisen hyvät tiet,nyt nastojen takia ne suurimmaks osaksi pilalla. Tästä aiheesta vois kyllä melkoisen palopuheen pitää,mutta liene viisainta että jokainen ottaa järjen ihan omaan käteen ja ajettelis asioita,kun ei näytä päättäjistä ja politiikoista siihen olevan,tai eivät varmaan jouda ku pitää lapioida eu:n rahat.

[Anyway]

Samaa mieltä edellisen kanssa. Koskaan mulla ei ole ollut nastoja ja hyvin olen pärjännyt
pääkaupunkiseudulla. Silloin harvoin kun tiellä on jäätynyt pinta, niin sitä vain pitää ajaa
varovaisemmin kuin nastoilla. Eli kun tietää mihin kitkat pystyvät ja ajaa sen mukaan, niin
ei tule ongelmia ja samalla saa hiljaista ajoa (siis ei ropise nastat) koko talven. Pääkaupunkiseudulla päätiet ovat
kuitenkin paljaat lähes koko talven ajan.

[AM70]

Juuri näin ... myös "landella". Kitkoilla olen ajellut yli 8 vuotta eikä kertaakaan ole tarvinnut nastoja, ei edes jarrutuksissa. Ajosta tulee kitkoilla myös hieman ennakoivampaa josta on vain pelkkää hyötyä. Jos jarrutukset jättää niin myöhään että laskee pysähtymismatkan jotenkin "nastojen varaan" (eli kitkoilla ei ehkä pysähtyisi) niin aika stressaavaksi ajo alkaa käydä.

[Huivei]

Hyvälaatuiset nastarenkaat (ei run-flat) ovat ajettavuudeltaan ja turvallisuudeltaan parhaat. Kitkojen ainoa etu on hiljaisuus, eikä se tietysti haittaa että ne syövät tietä vähemmän. Kitka-miehet sanovat yleisesti, että vuodessa on vain pari päivää jolloin nastoista olisi oikeasti hyötyä. MInulle on tälle talvelle sattunut kolmena tällaisena päivänä matka Helsinki - Oulu välille ...

Erityisesti 5, 6 ja 7 - sarjaan laittaisin esim Continentalin non-rf nastat, sillä nämä autot ovat siinä määrin laadukkaasti äänieristetty, että nastojen ääni ei häiritse.

[Warren]

Näistä on vähän turha väitellä. Vähän sama kuin väittelisi blondeista ja bruneteista. Valitsi kumman rengastyypin tahansa, löytyy vaa'an kummaltakin puolelta omat etunsa. Kitkojen selkeä etu on melutaso ja mukavuus nastaan verrattuna, nastoilla taas parempi pito ääriolosuhteissa. Kun ajetaan normaaleissa talviolosuhteissa, lumisilla ja röpelöjäisillä teillä, mielestäni nastan etu on lähes olematon. Ihan peilijää on asia erikseen.

Itse olen kitkamiehiä, ja historiassa on talvessa ollut noin 2 päivää, kun nastasta olisi ollut selkeää etua. Tällöin, yleensä keväällä suojakelien tullessa, pihasta johtava tie, joka kaartuu ylämäkeen 180 astetta, ja on vetisessä peilijäässä, on ollut kitkoille hankala, ainakin 2-vetoisella. Nelivedolla siitäkin selvittiin, ja nykyisellään kyseistä ongelmaa ei olekkaan.

Yksi asias minkä olen myös huomannut, on se, että kitkoissa pidon rajat tulevat jyrkemmin esiin, ja voi olla kokemattomalle yllättävää. Vaikea selittää, mutta tietänette mitä tarkoitan. Nastassa pidon rajat tulevat loivemmin esiin, kun rengas tavallaan "luistaa" kokoajan, ja pidon rajoja voi paremmin tunnustella takapuolituntumalla.