Vaihdoitko 95E:stä 98E:hen?

[Cyclic Stig]

95e

[Micco]

Tuo on ihan hyvä tieto. Ei ole tämä E10 hypetys/muutos kiinnostanut niin paljoa, että olisin asiaan kunnolla perehtynyt. Noin päinhän se myös järjelläkin "toimii", koska E10 merkatusta pistoolista normaalin 95:n tankkaus ei voi rikkoa mitään.

Ongelma ja virhe tulisikin vain niin päin, jos jakelija myisi E10 ainetta vanhalla 95E merkinnällä. Molemmat omat bensa-autot ovat niin vanhoja, että alusta asti tiedossa oli tuon E10 käymättömyys omiin laitteisiin.

Näin vähän asiaa sivuten, ei ole koskaan tullut seurattua, kuinka polttoaineen jakelijat toimivat keväällä dieselin talvilaadun suhteen? Vaihtavat hiljaisemmillakin paikoilla lopulta talvilaatu-merkit kesälaatuun, vaikka säiliössä olisi vielä täyttä talviainetta? Samalla tavallahan talvilaatu täyttää kesälaadun kriteerit. Ei varmaankaan ole pakkoa pitää talvilaatukylttiä kesäkuuhun asti.

[Cyclic Stig]

-----

[Micco]

Juu, syksyllä on pakko saada äkkiä asiakkaille lantrinki samepisteeltään riittävän alhaiseksi, että voidaan lyödä se talvilaatu-kyltti mittariin. Keväällähän sitä kiirettä ei ole. Voi poistaa lapun mittarilta vähin äänin, vaikka säiliössä olisikin vielä täysin arktista tavaraa. Tuo on varmaankin melko "imagokysymys" syrjäkylän yrittäjälle, jolla ei säiliöt tyhjene ihan niin nopeasti.

Kerran olen käyttisdieselissä tuohon miinaan ajanut. Taisi olla joulukuun alkua, kun kurvasin kylmäasemalle edulliselle dieselille. Jälkikäteen aloin miettiä, että olikohan siinä mittarissa talvilaatumerkintää... Noo, heti perään tuli hyvät yöpakkaset, ja jäähänhän se suodatin meni... Tuon jälkeen on tullut tarkemmin seurattua mittarimerkintöjä. Siis etenkin naftapumpulla. Bensoissa sitä ei ole tarvinnut tehdä. Ennen tankkasin toiseen 95 ja toiseen 98, nykyisin molempiin sitä 98:ia.

[Antinontoxic]

Ei tuo näytä muillekaan maistuvan...

Saksassa on alkanut melkoinen bensaprotesti uutta E10-laatua vastaan.
Saksalaisen uutistoimisto dapd:n selvitysten mukaan vain 30 - 40 prosenttia bensiiniautoilijoista on siirtynyt E10 –laatuun, kertoo Yleisradio.

Ylen lainaaman Saksan yleisradioyhtiö ARD:n mukaan jalostamoiden varastot nitisevät liitoksistaan kaupaksi käymätöntä E10-bensiiniä. Samaan aikaan Super Plus -laadusta eli 98-oktaanisesta on jopa pulaa.

Saksalaisten E10-inho on niin kovaa, että he ovat valmiita maksamaan jopa sakkoja.

Valtio uhkaa öljyalaa vuoden lopussa sanktioilla, mikäli se ei täytä velvollisuuttaan biopolttoaineen tuomisessa markkinoille. 17 miljoonan jäsenen autoilujärjestö ADAC on valinnut kiistassa puolensa ja asettunut tukemaan öljyteollisuutta.

Öljyteollisuus on vihjannut mahdollisuutta lopettaa E10 valmistamisen kokonaan.

Tuolloin se maksaisi valtiolle sakkoina kaksi senttiä jokaista myytyä bensiinilitraa kohden. Lasku kolahtaisi tavallisen autoilijan maksettavaksi.

Lähde: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Kaik ... 36454.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Antinontoxic]

BMW: E10–bensiini ohentaa ja vanhentaa auton öljyt



E10-bensiini saattaa olla moottoreille huomattavasti haitallisempaa kuin tähän saakka on luultu. Nyt saksalaiset autonvalmistajat BMW ja Daimler ryhtyvät yhdessä tutkimaan polttoaineeseen liittyviä uusia väitteitä. BMW:n johtaja sanoi sunnuntain Welt am Sonntag –lehden haastattelussa, että E10 saattaa johtaa moottorin ennenaikaiseen kulumiseen.

BMW:n mekaniikkakehityksen johtaja Thomas Brünerin mukaan etanolipitoisuuden noustessa päätyy moottoriin enemmän vettä. Vesi kondensoituu palokaasuista ja joutuu moottoriöljyn sekaan. Brünerin mukaan tämä johtaa moottoriöljyn ohentumiseen ja ennenaikaiseen vanhentumiseen.

E10-bensiiniä käyttävissä maissa saattaa seurauksena olla, että ainakin BMW-autojen öljynvaihtoväliä on lyhennettävä.

Asiantuntijat neuvovat seuraamaan öljytikkua useammin

BMW –johtajan E10 väite on autoteollisuuden puolelta ensimmäinen raskaan sarjan ulostulo Saksassa. Nyt Mercedeksen emoyhtiö Daimler ja BMW lähtevät yhteistyöhön testisarjalla, jolla autojätit haluavat selvittää polttoaineen vaikutuksia.

Tuloksia odotellessa saksalaisasiantuntijat neuvovat E10-bensiiniä käyttäviä autoilijoita tarkistamaan moottorin öljymäärän aiempaa tiheämmin. Mikäli öljymäärä näyttää öljytikussa lisääntyvän, on se merkki öljyn ohentumisesta.

Saksan talousministeri Rainer Brüderle on BMW:n johtajan uusista väitteistä hämmentynyt. Yleisradioyhtiö ARD:n haastattelema ministeri vaatii öljyteollisuutta antamaan kuluttajille kaiken sen tiedon, mitä E10 –bensiinistä on saatavissa. Se on Brüderlen mukaan näiden velvollisuus.

Lähde: http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/03/ ... 13888.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[e39m52]

Jep. Luin saman...

Aiheuttaakohan E10 enemmän huohottimen jäätymisiä öljyn vesipitoisuuden lisääntyessä..? :o

[J1978]

98:lla mennään niin kauan kuin sitä saa!

[altsu]

Uskokoon, ken tahtoo: BMW: E10-lausuntomme on tulkittu väärin

Autovalmistaja BMW kiirehti päivällä rauhoittelemaan E10-bensiinistä noussutta kohua ja ilmoitti tukevansa edelleen sen käyttöönottoa Saksassa.

http://www.taloussanomat.fi/kulutustava ... 0113227/12" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ricracing]

Kivaa sekoilua Bemarilta, mutta itse en uuteen/uudehkoon bensa Bemariini tankkaisi/tankannut muuta kuin
98 oktaanista.

Jo 95E10n tehohäviö/kulutuksen lisäys/mahdollinen moottori ongelma, tekevät siitä täysin mahdottoman vaihtoehdon.

[Antinontoxic]

Mutta mitä tämä uutinen sitten merkitsee bemarille... onko ihmiset sitä mieltä, että bemari sanoi ääneen sen mitä kaikki ajattelivat ja hyvä niin, vai onko ihmiset sitä mieltä, että no bemareita ei ainakaan osteta, koska lipsauttivat ettei se aine sovi heidän autoihinsa?

[altsu]

Mun silmissä kävi niin, että bemari sanoi ensin ääneen sen, mitä kaikki ajattelevat ja sen jälkeen perui puheensa saatuaan turpiin paikalliselta kauppa- ja teollisuusministeriltä.

Edelleen tankkaan a) tyytyväisenä dieseliä ja b) vaimon audiin 98:a, kunnes joku muu on toteuttanut riittävän laajat kenttäkokeet 95E10 soveltuvuudesta täkäläisiin autoihin.

[Makkis]

Hyvinkin altsun linjoilla, siis syistä.

Aikanaan kun 99 poistui, siitä lähtien olen 98:ia tankannut, en ole edes noteerannut vakavissani tämän eekympin tuloa.

[pumafi]

“Contrary to current media reports which state otherwise, we affirm our declaration that E10 fuels can be safely used in all BMW passenger car models from any production year.
A small number of older BMW vehicles require Super Plus RON 98 to reduce knock. Irrespective of ethanol content, these vehicles are therefore not suited for Super fuel. The relevant list of these vehicles was already published by the ADAC on March 1st this year.
All oil-change intervals as prescribed by us remain unchanged, irrespective of the use of E10 fuel.”
E10 fuels can safely be used in all BMW passenger cars from all model years. However, irrespective of ethanol content, the minimum octane rating as specified in the user manual must be observed as before, since some BMW models require Super Plus RON 98 to reduce knock.
Regrettably, in the Welt am Sonntag report of 6th of March, insufficient attention was paid to the crucial statement which clearly refers to E10:
“The use of E10 fuels in our petrol engines is fundamentally safe.”
The aforementioned report links the use of E10 and condensation water getting into the engine oil.
In this connection, we would like to make the following clear:
The condensation effect is a side effect of the normal combustion process – independently of the use of E10 – and therefore does not pose a problem.
The oil-change intervals defined by BMW are not affected and therefore remain unchanged.
The report’s falsely claimed link between the use of E10 fuel and “more rapid engine wear” does not exist.
All aspects concerning E10 were assessed as part of the cross-manufacturer associative work well in advance of the introduction of E10. This gave rise to an information sheet by DAT Deutsche Automobil Treuhand GmbH (German automobile trust), which takes a clear stand on the compatibility of E10 on a manufacturer-wide basis and clarifies the issue for customers (available on the internet atwww.dat.de/e10).
[Source: BMW ]

Taas kerran oli mitään osaamattomat toimittajat tehneet oikean kunnon uutisankan.

[Kuudensuora]

Enpä ole huomannut mitään eroa 95E:n ja 95E10:välillä. Kulutuslukemat ovat ainakin pysyneet samassa eikä moottorin käynnistymiseen/käyntiin ole tullut mitään eroa.

Pitää kuitenkin muistaa, että jo ennen vuodenvaihdetta 95E:hen lisättiin max. 5% etanolia, eikä siitä kukaan nostanut meteliä, kuten nyt E10:stä.

Se 5% taitaakin olla järkevissä rajoissa. Nyt sen ylitys mahdollistaa tietyt ongelmien syntymisen. Ja näistähän on sitten mahdotonta sanoa 150tkm ajetussa mikä johtui mistäkin. Ongelma ei välttämättä esiinnyt 6kk aikana vaan muodostuu useamman vuoden käytön aikana (kumiletkut, karstan liukeneminen jne). Entäs kun ei ole huollettu alkuperäisosilla? Miten ne kestää etanolia? "säästökin" on niin ja näin, kun kuulemma tankki pitäisi vuosittain puhdistaa a 50e.

[Ricracing]

Se 5% taitaakin olla järkevissä rajoissa. Nyt sen ylitys mahdollistaa tietyt ongelmien syntymisen. Ja näistähän on sitten mahdotonta sanoa 150tkm ajetussa mikä johtui mistäkin. Ongelma ei välttämättä esiinnyt 6kk aikana vaan muodostuu useamman vuoden käytön aikana (kumiletkut, karstan liukeneminen jne). Entäs kun ei ole huollettu alkuperäisosilla? Miten ne kestää etanolia? "säästökin" on niin ja näin, kun kuulemma tankki pitäisi vuosittain puhdistaa a 50e.

Tässä on sitä realismia! Toki itse kannatan alkuperäisosia juuri tällaistenkin sattumien vuoksi, mutta muutenkin.

Tämä E10 asia on niin levällä kuin vaan voi olla. Poliitikot keksivät uusia asioita ajattelematta (mitään) eli varsinkin vi*un kovin autoverotettua Suomea.
Kun oman auton kone sitten leviää parin vuoden päästä niin arvatkaa vaan saako siitä (päättäjiltä) korvausta?

Saksalaiset autoilijat sentään nousivat vastarintaan toisin kun loppuun asti nöyryytetyt suomalaiset autoilijat.

Suomettumien vaan jatkuu...

[pmv]

Meillä kakkosauto bensakoneisena saa kyllä tuota E10:iä tankkiin. M43B19 koneessa ei taida olla mitään hyöytä korkeammasta oktaaniluvusta muutenkaan.

Minua hieman häiritsee tässä keskustelussa se, että ei ole oikein mitään luonnontieteisiin tai tekniikkaan perustuvia väittämiä sen tueksi, että etanolipitoisuudesta voisi olla suurempaa haittaa moottorille. Etanolin syövyttävä vaikutus on lähinnä saivartelua kun pitoisuus on kovin pieni. Se, että etanoliin voi kertyä vettä ei sekään oikein vakuuta. Vettähän voi tankkiin kertyä muutenkin, mutta alkoholihan liuottaa veden ja öljyn emulsion. Eli siitä pitäisi olla apua. Väitetään myös että vettä kertyisi polttoaineeseen enemmän, mutta ei tämäkään oiken kestä kriittistä tarkastelua. Toki teoria on taustalla pitävä, mutta käytännössä kai pitäisi polttoainetta seisottaa kuukausitolkulla säiliöissä että mitattavia eroja syntyisi.

Veden syöttäminen palotilaan on vanhastaan muuten ollut keino nostaa moottorin tehoa ja parantaa jäähdytystä.

BMW:n insinöörin julkitulleen lausuman mukaan polttotapahtumassa syntyvä vesi kondenssoituisi jotenkin moottorin alakertaan ja sekottuisi voiteluöljyyn. Polttoainettahan voi sekottua voiteluöljyyn ja tätä on tapahtuntukin. Samoin sinne voi sekoittua jäähdytinnestettä kannentiivisteen vioittumisen yhteydessä. Mutta en minä oikein ymmärrä, että millä logiikalla ratkaisevassa roolissa olisi etanolipitoisuus? Vettähän syntyy palotapahtumassa tosi paljon kuitenkin, oli mukana etanolia tai etanoliin sitoutunutta vettä tai ei. Ja se vesihän on höyrynä ja katoaa pakoputkesta ulos?

Etanolin heikompi käynnistyvyys on tunnettu ongelma E85 polttoaineessa, mutta siinä on 85% etanolia. Ero on kuitenkin pitoisuudessa radikaali E10:iin verrattuna. Ja edelleenkin, kun auto tärähtää tulille, niin so what?

Jotenkin vaan tuntuu, että automiästen maailmassa peruskoulun kemian ja fysiikan opit unohtuu ja mennään vahvasti tunteella.

[axu]

Muijan 2010 yaris 1,33 dual vvt-i:n huomattiin kuluttavan enemmän ja liikkuvan laiskemmin E10 bensalla. Parin kokeilutankin jälkeen siihen tankataan vain eevitosta.

[e39m52]

Kyllähän etanolia sekoitettu jäänestoaineena kaasarikoneisiin jo vuosia sitten. Juuri veden poistamiseksi polttoainetankista. Eikä kukaan silloin valittanut mitään vastaavaa, kuin mitä E10:stä on kerrottu..

Ja sitten pyöritellään numeroita:

Alkoholin energiasisältö on noin 2/3 bensiinin energiasisällöstä. Eli jos bensan seassa on 10 % etanolia, jonka energiasisältö on 66% bensan energiasisällöstä, niin minun laskutavalla 95E10 energiasisältö on noin 96,6% puhtaan 95E:n energiasisällöstä.

Esimerkkitapauksen 1,33 dual vvt-i Yariksessa on 100hv. Siinä 95E10 alentaa tehoa 3,4hv. Laskutavassa oletetaan, että energiasisältö on suoraan verrannollinen tuotettuun tehoon. Tehon alenemisprosentti tietenkin riippuu siitä, millä bensiinillä tehdas on tehnyt moottorin dynamometrimittaukset.

Taas pitää miettiä, että onko luku suuri jos verrataan paljon ilmastoinnin käyttö, renkaiden ilmanpaine tai jopa ilmansuodattimen likaisuus vaikuttaa renkaiden tiehen välittämään tehoon. Ajotavallakin on luonnollisesti oma roolinsa, mutta se vaikuttaa luonnollisesti kulutukseen, eikä tehoon.

Tehon aleneminen pitää todeta dynamometrillä eikä fiiliksellä. Se kertoo puolueettomasti onko tehoa hävinnyt ja miten paljon. Tietenkin tulosta pitää verrata esim. 98E5:llä tehtyihin mittauksiin.

[Worm]

Vaimon 2005-vuoden 1.6 Astrassa ei ole ollut mitään huomattavaa eroa, kummalla bensiinillä ajaa.
Joten tankkiin menee E10:ä. Tehoissa ( missä ) ei mitään huomattavaa eroa. Kulutus on noussut syksystä 0.3l/100km, mutta tähän luultavasti vaikuttaa talvi enemmän kuin käytettävä polttoaine.